花下猫语： 本篇译文仍是 Brett 大佬的“Python语法糖”系列，他在演示“-=”操作的实现时，竟发现 CPython 的一个 bug，顺手就修复了，这才是大佬……
序言
本文是 Python语法糖 系列文章之一。最新的源代码可以在 desugar 项目中找到（https://github测试数据/brettcannon/desugar）。
介绍
Python 有一种叫做 增强算术赋值 （augmented arithmetic assignment）的东西。可能你不熟悉这个叫法，其实就是在做数学运算的同时进行赋值，例如 a -= b 就是减法的增强算术赋值。
增强赋值是在 Python 2.0 版本中 加入进来的。（译注：在 PEP-203 中引入）
剖析 -=
因为 Python 不允许覆盖式赋值，所以相比其它有特殊/魔术方法的操作，它实现增强赋值的方式可能跟你想象的不完全一样。
首先，要知道 a -= b 在语义上与? a = a-b ?相同。但也要意识到，如果你预先知道要将一个对象赋给一个变量名，相比 a - b ?的盲操作，就可能会更高效。
例如，最起码的好处是可以避免创建一个新对象：如果可以就地修改一个对象，那么返回 self，就比重新构造一个新对象要高效。
因此，Python 提供了一个__isub__() 方法。如果它被定义在赋值操作的左侧（通常称为 lvalue），则会调用右侧的值（通常称为 rvalue ）。所以对于 a -= b ?，就会尝试去调用 a.__isub__(b)。
如果调用的结果是 NotImplemented，或者根本不存在结果，那么 Python 会退回到常规的二元算术运算： a - b 。（译注：作者关于二元运算的文章，译文在此）
最终无论用了哪种方法，返回值都会被赋值给 a。
下面是简单的伪代码， a -= b ?被分解成：
#?实现?a?-=?b?的伪代码 if?hasattr(a,?"__isub__"): ????_value?=?a.__isub__(b) ????if?_value?is?not?NotImplemented: ????????a?=?_value ????else: ????????a?=?a?-?b ????del?_value ?else: ?????a?=?a?-?b
归纳这些方法
由于我们已经实现了二元算术运算，因此归纳增强算术运算并不太复杂。
通过传入二元算术运算函数，并做一些自省（以及处理可能发生的 TypeError），它可以被漂亮地归纳成：
def?_create_binary_inplace_op(binary_op:?_BinaryOp)?->?Callable[[Any,?Any],?Any]: ????binary_operation_name?=?binary_op.__name__[2:-2] ????method_name?=?f"__i{binary_operation_name}__" ????operator?=?f"{binary_op._operator}=" ????def?binary_inplace_op(lvalue:?Any,?rvalue:?Any,?/)?->?Any: ????????lvalue_type?=?type(lvalue) ????????try: ????????????method?=?debuiltins._mro_getattr(lvalue_type,?method_name) ????????except?AttributeError: ????????????pass ????????else: ????????????value?=?method(lvalue,?rvalue) ????????????if?value?is?not?NotImplemented: ????????????????return?value ????????try: ????????????return?binary_op(lvalue,?rvalue) ????????except?TypeError?as?exc: ????????????#?If?the?TypeError?is?due?to?the?binary?arithmetic?operator,?suppress ????????????#?it?so?we?can?raise?the?appropriate?one?for?the?agumented?assignment. ????????????if?exc._binary_op?!=?binary_op._operator: ????????????????raise ????????raise?TypeError( ????????????f"unsupported?operand?type(s)?for?{operator}:?{lvalue_type!r}?and?{type(rvalue)!r}" ????????) ????binary_inplace_op.__name__?=?binary_inplace_op.__qualname__?=?method_name ????binary_inplace_op.__doc__?=?( ????????f"""Implement?the?augmented?arithmetic?assignment?`a?{operator}?b`.""" ????) ????return?binary_inplace_op 这使得定义的 -= 支持 _create_binary_inplace_op(__ sub__)，且可以推断出其它内容：函数名、调用什么 __i*__ 函数，以及当二元算术运算出问题时，该调用哪个可调用对象。
我发现几乎没有人使用**=
在写本文的代码时，我碰上了 **= 的一个奇怪的测试错误。在所有确保 __pow__ 会被适当地调用的测试中，有个测试用例对于 Python 标准库中的 operator ?模块却是失败。
我的代码通常没问题，如果代码与 CPython 的代码之间存在差异，通常会意味着是我哪里出错了。
但是，无论我多么仔细地排查代码，我都无法定位出为什么我的测试会通过，而标准库则失败。
我决定深入地了解 CPython 内部发生了什么。从反汇编字节码开始：
>>>?def?test():?a?**=?b ...? >>>?import?dis >>>?dis.dis(test) ??1???????????0?LOAD_FAST????????????????0?(a) ??????????????2?LOAD_GLOBAL??????????????0?(b) ??????????????4?INPLACE_POWER ??????????????6?STORE_FAST???????????????0?(a) ??????????????8?LOAD_CONST???????????????0?(None) ?????????????10?RETURN_VALUE
通过它，我找到了在 eval 循环中的 INPLACE_POWER ：
????????case?TARGET(INPLACE_POWER):?{ ????????????PyObject?*exp?=?POP(); ????????????PyObject?*base?=?TOP(); ????????????PyObject?*res?=?PyNumber_InPlacePower(base,?exp,?Py_None); ????????????Py_DECREF(base); ????????????Py_DECREF(exp); ????????????SET_TOP(res); ????????????if?(res?==?NULL) ????????????????goto?error; ????????????DISPATCH(); ????????} 出处：https://github测试数据/python/cpython/blob/v3.8.3/Python/ceval.c#L1677然后找到 PyNumber_InPlacePower() ：
PyObject?* PyNumber_InPlacePower(PyObject?*v,?PyObject?*w,?PyObject?*z) { ????if?(v->ob_type->tp_as_number?&& ????????v->ob_type->tp_as_number->nb_inplace_power?!=?NULL)?{ ????????return?ternary_op(v,?w,?z,?NB_SLOT(nb_inplace_power),?"**="); ????} ????else?{ ????????return?ternary_op(v,?w,?z,?NB_SLOT(nb_power),?"**="); ????} } 出处：https://github测试数据/python/cpython/blob/v3.8.3/Objects/abstract.c#L1172松了口气~代码显示如果定义了__ipow__，则会调用它，但是只在没有__ipow__ 时，才会调用__pow__。
然而，正确的做法应该是： 如果调用__ipow__ 时出问题，返回了 NotImplemented 或者根本不存在返回，那么就应该调用 __pow__ 和__rpow__。
换句话说，当存在__ipow__时，以上代码会意外地跳过 a**b 的后备语义！
实际上，大约11个月前，这个问题被部分地发现，并提交了 bug。我修复了该问题，并在 python-dev 上作了说明。
截至目前，这似乎会在 Python 3.10 中修复，我们还需要在 3.8 和 3.9 的文档中添加关于 **= 有 bug 的通知（该问题可能很早就有了，但较旧的 Python 版本已处于仅安全维护模式，因此文档不会变更）。
修复的代码很可能不会被移植，因为它是语义上的变化，并且很难判断是否有人意外地依赖了有问题的语义。但是这个问题花了很长时间才被注意到，这就表明 **= 的使用并不广泛，否则问题早就被发现了。
查看更多关于详解增强算术赋值：“-=”操作是怎么实现的？的详细内容...