很多站长朋友们都不太清楚php调用dubbo，今天小编就来给大家整理php调用dubbo，希望对各位有所帮助，具体内容如下：
本文目录一览： 1、 生产环境出现的几次线程池被占满的问题分析 2、 Web项目开发为何要走前后端分离模式？ 3、 dubbo使用zookeeper连接，zookeeper宕机后怎么处理 4、 dubbo跨语言的研究(c++) 5、 微服务跨语言调用（摘选） 6、 线程中调用dubbo服务，连续使用两次，报服务被关闭异常 生产环境出现的几次线程池被占满的问题分析项目发布后，发现生产上面dubbo的线程池迅速被耗尽，查看日志看到如下信息：
RejectedExecutionException是dubbo provide线程池的拒绝策略（详情见：引入dubbo的实战记录），默认200大小的线程池被占满了，随后我们在这段日志的上面发现了另外一段日志：
发现这个http请求调用异常了，并且发现整个接口调用花了100秒，那么问题就显而易见了，前端一个请求，发送到A系统，A系统通过dubbo调用B系统，B系统http调用php提供的一个接口，php的这个服务由于一些未知原因特别慢，导致我们的http请求花了很长时间，这时候dubbo的线程一直得不到释放，由于A系统这时候频繁调用B系统，导致B系统的dubbo线程池线程很快被耗尽（dubbo服务提供方线程池默认固定大小200，并且SynchronousQueue的初始化大小为0，也就是说线程池总的容量为200）。后来的解决方案：1.减小http的超时时长（之前设置的是60秒）；2.加大dubbo线程池容量；这样就算http调用会发生超时，超时时间也很短，会让dubbo线程很快释放，增加线程池最大容量就不说了。当线程池已满时，使用界队列来存储未执行的任务有这样一个好处，当发生异常情况导致线程池被撑满时，问题能尽快的暴露出来，如果是无界队列，这样未执行的任务会一直积压在队列中，极有可能会撑满内存，最终导致整个应用不可用。
Web项目开发为何要走前后端分离模式？把前端与后端独立起来去开发，放在两个不同的服务器，需要独立部署，两个不同的工程，两个不同的代码库，不同的开发人员，前后端工程师需要约定交互接口，实现同步开发，开发结束后需要进行独立部署，前端通过接口来调用调用后端的API，前端只需要关注页面的样式与动态数据的解析和渲染，而后端专注于具体业务逻辑。具体好处有以下几点：
1.彻底解放前端
前端不再需要向后台提供模板或是后台在前端html中嵌入后台代
2.提高工作效率，分工更加明确
前后端分离的工作流程可以使前端只关注前端的事，后台只关心后台的活，两者开发可以同时进行，在后台还没有时间提供接口的时候，前端可以先将数据写死或者调用本地的json文件即可，页面的增加和路由的修改也不必再去麻烦后台，开发更加灵活。
3.局部性能提升
通过前端路由的配置，我们可以实现页面的按需加载，无需一开始加载首页便加载网站的所有的资源，服务器也不再需要解析前端页面，在页面交互及用户体验上有所提升。
4.降低维护成本
通过目前主流的前端MVC框架，我们可以非常快速的定位及发现问题的所在，客户端的问题不再需要后台人员参与及调试，代码重构及可维护性增强。
5.实现高内聚低耦合，减少后端（应用）服务器的并发/负载压力。
6.即使后端服务暂时超时或者宕机了，前端页面也会正常访问，但无法提供数据。
7.可以使后台能更好的追求高并发，高可用，高性能；使前端能更好的追求页面表现、速度流畅、兼容性、用户体验等。
我理解的前后端分离，前端是需要起服务器的，减少学习成本，可以用node，前端也要有域名的
如果是半分离， 那么前端提供js文件（css等）这个我也做过，前后端都用node就不说了，如果是两种语言，
如果一个工程文件下开发，webpack下直接打包进后台语言的静态目录下。
如果是两个工程，那么前端只提供生成的js（css）文件，git pull后台项目，扔进静态目录，这样又涉及到版本控制的问题，一般我会生成一个配置文件，直接读取的，内容是xxx.hash.js这种文件名，然后document.wirte动态写入js/css
前端起服务器就不需要动态引入了，直接html插件生成文件，更好的控制版本
半分离 还有一个问题，例如首页同构，如果更改xxx.blade.php文件，这就又动了php文件，甚至包括nginx反向代理啊，ssl这种缓存啊，都比较麻烦，你要是改了点啥，自己的ok了，后台的崩了，那就挺操蛋了，大公司有专门的运维还好，小公司真的是一团糟
后台我们采取全分离，nginx前端管理，至于升级nginx版本，http2，反向代理，https证书，都是前端自己弄，毕竟小公司，每个人水平都不一致，自己负责自己的比较好
但是这个跨域又要稍微处理一下，至今我这边后台还是*，我也没法说什么
阿里云这么便宜，如果把成本浪费在人力上，会变得很贵
一个人的精力有限，前后端分离有助于我们更专注我们所要注重的技术点，俗话说：“术业有专攻”。
比如我们后端，前后端分离有助于我们把注意力放在java基础，设计模式，jvm原理，spring+springmvc原理及源码，linux，mysql事务隔离与锁机制，mongodb，http/tcp，多线程，分布式架构（dubbo，dubbox，spring cloud），弹性计算架构，微服务架构（springboot+zookeeper+docker+jenkins），java性能优化，以及相关的项目管理等等。
而前端也可以集中精力在前端的展示上。
总的来说，前后端分离利大于弊。这也是越来越少用jsp的原因。
补充两点
1.每次请求的数据量变小，也意味着更少的响应时间。
2.也不是每个应用用前后端分离都是最合适的，要根据应用规模，工期综合判断。
dubbo使用zookeeper连接，zookeeper宕机后怎么处理zookeeper宕机后，因为消费者会缓存提供者的信息，所以应用不会有问题。但是，此时提供者和消费者都无法重连zookeeper，因为dubbo貌似配置的zkclient不会重连zookeeper，所以一旦重启一台服务提供者，那么这台就从服务消费者的缓存中消失了，此时服务消费者又连不上zookeeper，所以如果同时重启，消费者就没有提供者可用了，所以只能重启一台提供者后，再重启一个消费者，交错重启。
dubbo跨语言的研究(c++)目前来看jni反而是一个比较通用的方法，
c++的服务端使用jni对服务进行包装，通过服务总线(dubbo)发布服务，最终打包成一个jar包，启动服务。
c++客户端也使用jni方式通过服务总线(dubbo)调用服务。
我简单研究了githup中的dubbo-python、dubbo-node-client、dubbo-php-client。
基本都是这样做的：
问题，这些各个语言的dubbo库，都只是客户端的，对于服务端没有支持。
微服务跨语言调用（摘选）微服务架构已成为目前互联网架构的趋势，关于微服务的讨论，几乎占据了各种技术大会的绝大多数版面。国内使用最多的服务治理框架非阿里开源的 dubbo 莫属，千米网也选择了 dubbo 作为微服务治理框架。另一方面，和大多数互联网公司一样，千米的开发语言是多样的，大多数后端业务由 java 支撑，而每个业务线有各自开发语言的选择权，便出现了 nodejs，python，go 多语言调用的问题。
跨语言调用是一个很大的话题，也是一个很有挑战的技术活，目前业界经常被提及的解决方案有如下几种，不妨拿出来老生常谈一番：
当我们再聊跨语言调用时我们在聊什么？纵观上述几个较为通用，成熟的解决方案，可以得出结论：解决跨语言调用的思路无非是两种：
如果一个新型的团队面临技术选型，我认为上述的方案都可以纳入参考，可考虑到遗留系统的兼容性问题
旧系统的迁移成本
这也关键的选型因素。我们做出的第一个尝试，便是在 RPC 协议上下功夫。
通用协议的跨语言支持
springmvc的美好时代
springmvc
springmvc
在没有实现真正的跨语言调用之前，想要实现“跨语言”大多数方案是使用 http 协议做一层转换，最常见的手段莫过于借助 springmvc 提供的 controller/restController，间接调用 dubbo provider。这种方案的优势和劣势显而易见
通用协议的支持
事实上，大多数服务治理框架都支持多种协议，dubbo 框架除默认的 dubbo 协议之外，还有当当网扩展的 rest协议和千米网扩展的 json-rpc 协议可供选择。这两者都是通用的跨语言协议。
rest 协议为满足 JAX-RS 2.0 标准规范，在开发过程中引入了 @Path，@POST，@GET 等注解，习惯于编写传统 rpc 接口的人可能不太习惯 rest 风格的 rpc 接口。一方面这样会影响开发体验，另一方面，独树一帜的接口风格使得它与其他协议不太兼容，旧接口的共生和迁移都无法实现。如果没有遗留系统，rest 协议无疑是跨语言方案最简易的实现，绝大多数语言支持 rest 协议。
和 rest 协议类似，json-rpc 的实现也是文本序列化http 协议。dubbox 在 restful 接口上已经做出了尝试，但是 rest 架构和 dubbo 原有的 rpc 架构是有区别的，rest 架构需要对资源(Resources)进行定义， 需要用到 http 协议的基本操作 GET、POST、PUT、DELETE。在我们看来，restful 更合适互联网系统之间的调用，而 rpc 更适合一个系统内的调用。使用 json-rpc 协议使得旧接口得以兼顾，开发习惯仍旧保留，同时获得了跨语言的能力。
千米网在早期实践中采用了 json-rpc 作为 dubbo 的跨语言协议实现，并开源了基于 json-rpc 协议下的 python 客户端 dubbo-client-py 和 node 客户端 dubbo-node-client，使用 python 和 nodejs 的小伙伴可以借助于它们直接调用 dubbo-provider-java 提供的 rpc 服务。系统中大多数 java 服务之间的互相调用还是以 dubbo 协议为主，考虑到新旧协议的适配，在不影响原有服务的基础上，我们配置了双协议。
dubbo 协议主要支持 java 间的相互调用，适配老接口；json-rpc 协议主要支持异构语言的调用。
定制协议的跨语言支持
微服务框架所谓的协议(protocol)可以简单理解为：报文格式和序列化方案。服务治理框架一般都提供了众多的协议配置项供使用者选择，除去上述两种通用协议，还存在一些定制化的协议，如 dubbo 框架的默认协议：dubbo 协议以及 motan 框架提供的跨语言协议：motan2。
motan2协议的跨语言支持
motan2
motan2
motan2 协议被设计用来满足跨语言的需求主要体现在两个细节中—MetaData 和 motan-go。在最初的 motan 协议中，协议报文仅由 Header+Body 组成，这样导致 path，param，group 等存储在 Body 中的数据需要反序列得到，这对异构语言来说是很不友好的，所以在 motan2 中修改了协议的组成；weibo 开源了 motan-go ，motan-php ，motan-openresty ,并借助于 motan-go 充当了 agent 这一翻译官的角色，使用 simple 序列化方案来序列化协议报文的 Body 部分（simple 序列化是一种较弱的序列化方案）。
agent
agent
仔细揣摩下可以发现这么做和双协议的配置区别并不是大，只不过这里的 agent 是隐式存在的，与主服务共生。明显的区别在于 agent 方案中异构语言并不直接交互。
dubbo协议的跨语言支持
dubbo 协议设计之初只考虑到了常规的 rpc 调用场景，它并不是为跨语言而设计，但跨语言支持从来不是只有支持、不支持两种选择，而是要按难易程度来划分。是的，dubbo 协议的跨语言调用可能并不好做，但并非无法实现。千米网便实现了这一点，nodejs 构建的前端业务是异构语言的主战场，最终实现了 dubbo2.js，打通了 nodejs 和原生 dubbo 协议。作为本文第二部分的核心内容，重点介绍下我们使用 dubbo2.js 干了什么事。
Dubbo协议报文格式
dubbo协议
dubbo协议
dubbo协议报文消息头详解：
magic：类似java字节码文件里的魔数，用来判断是不是 dubbo 协议的数据包。魔数是常量 0xdabb
flag：标志位, 一共8个地址位。低四位用来表示消息体数据用的序列化工具的类型（默认 hessian），高四位中，第一位为 1 表示是 request 请求，第二位为 1 表示双向传输（即有返回 response），第三位为 1 表示是心跳 ping 事件。
status：状态位, 设置请求响应状态，dubbo 定义了一些响应的类型。具体类型见com.alibaba.dubbo.remoting.exchange.Response
invoke id：消息 id, long 类型。每一个请求的唯一识别 id（由于采用异步通讯的方式，用来把请求 request 和返回的 response 对应上）
body length：消息体 body 长度, int 类型，即记录 Body Content 有多少个字节
body content：请求参数，响应参数的抽象序列化之后存储于此。
协议报文最终都会变成字节，使用 tcp 传输，任何语言只要支持网络模块，有类似 Socket 之类的封装，那么通信就不成问题。那，跨语言难在哪儿？以其他语言调用 java 来说，主要有两个难点：
ps：dubbo 协议通讯demo（ ）
线程中调用dubbo服务，连续使用两次，报服务被关闭异常最好调用PHP接口，使用了mysql 的服务器一般都是搭建了php环境的。 可以帮你写一个规范的php接口给应用连接访问使用。
关于php调用dubbo的介绍到此就结束了，不知道本篇文章是否对您有帮助呢？如果你还想了解更多此类信息，记得收藏关注本站，我们会不定期更新哦。
查看更多关于php调用dubbo php调用python程序的详细内容...